Gocode

CDN

Upload
gocdn
gocode

Dokumentasi Penggunaan

Perbandingan Format Gambar Web: WebP, PNG, JPG/JPEG, GIF

1. Kecepatan Loading & Rendering

Format Ukuran File Kecepatan Loading Kecepatan Rendering Cache Browser
WebP Sangat kecil (25-35% lebih kecil dari JPEG) Sangat cepat Cepat Excellent
PNG Besar Lambat Cepat Excellent
JPG/JPEG Moderat Cepat Cepat Excellent
GIF Bervariasi (bisa sangat besar untuk animasi) Moderat-Lambat Moderat Good

2. Karakteristik & Use Cases

# WebP
+ Kelebihan
  • Kompresi superior (lossy & lossless)
  • Mendukung transparansi
  • Mendukung animasi
  • Ukuran file terkecil dengan kualitas setara
  • Ideal untuk web modern
- Kelemahan
  • Tidak didukung browser lama
  • Proses encoding lebih lama
  • Tools editing terbatas
# PNG
+ Kelebihan
  • Lossless compression
  • Transparansi sempurna
  • Kualitas tinggi
  • Ideal untuk gambar dengan teks/grafik
- Kelemahan
  • Ukuran file besar
  • Tidak ideal untuk foto
  • Loading lebih lambat
# JPG/JPEG
+ Kelebihan
  • Kompresi efisien untuk foto
  • Dukungan universal
  • Ukuran file moderat
  • Ideal untuk gambar fotografi
- Kelemahan
  • Lossy compression
  • Tidak mendukung transparansi
  • Artifak kompresi visible
  • Kualitas menurun saat re-save
# GIF
+ Kelebihan
  • Mendukung animasi simpel
  • Transparansi basic
  • Kompatibilitas universal
  • Ideal untuk animasi sederhana
- Kelemahan
  • Terbatas 256 warna
  • Ukuran besar untuk animasi
  • Kualitas rendah untuk foto
  • Tidak efisien untuk gambar statis

3. Performa Loading

First Contentful Paint (FCP):
  1. WebP: ~300-500ms
  2. JPEG: ~500-700ms
  3. PNG: ~700-900ms
  4. GIF: ~600-800ms (statis), >1000ms (animasi)
Largest Contentful Paint (LCP):
  1. WebP: ~800-1200ms
  2. JPEG: ~1000-1500ms
  3. PNG: ~1200-2000ms
  4. GIF: ~1000-1800ms (statis), >2000ms (animasi)

4. Rekomendasi Penggunaan

Fotografi & Gambar Kompleks:
  1. WebP (modern browsers)
  2. JPEG (fallback)
Logo & Grafik dengan Teks:
  1. WebP (modern browsers)
  2. PNG (fallback)
UI Elements & Icons:
  1. SVG (preferred)
  2. WebP
  3. PNG (fallback)
Animasi:
  1. WebP (modern browsers)
  2. MP4/WebM Video (lebih efisien untuk animasi panjang)
  3. GIF (fallback, animasi pendek)

5. Best Practices

Responsive Images: 
<picture>
    <source srcset="image.webp" type="image/webp">
    <source srcset="image.jpg" type="image/jpeg">
    <img src="image.jpg" alt="Description">
</picture>

Progressive Loading:
  • Gunakan lazy loading untuk gambar di bawah fold
  • Implementasi placeholder/blur-up technique
  • Gunakan proper caching headers

Optimasi:
  • Compress semua gambar sebelum upload
  • Gunakan CDN untuk delivery
  • Implement proper caching strategy
  • Gunakan srcset untuk responsive images

6. Impact pada SEO & UX

Aspek WebP PNG JPEG GIF
SEO Impact Sangat Positif Moderat Positif Netral
Page Speed Excellent Poor-Moderate Good Moderate
User Experience Excellent Good Good Moderate
Browser Support 95%+ 100% 100% 100%

7. Kesimpulan Untuk Gambar

  1. WebP adalah format terbaik untuk web modern, dengan ukuran file terkecil dan kualitas setara
  2. PNG tetap menjadi pilihan terbaik untuk gambar dengan kebutuhan transparansi tinggi
  3. JPEG masih menjadi standar yang solid untuk fotografi
  4. GIF sebaiknya hanya digunakan untuk animasi sederhana dan pendek

Dokumentasi Khusus javascript di CDN Ini

1. Javascript untuk GoLogin

Untuk dokumentasi original dan menghindari kesalahan serta menghindari S2M dari kode editan orang, sebaiknya saya tidak menyertakan disini. Silahkan baca dokumentasi di: Dokumentasi GoLogin by GoCode

Silahkan lanjutkan membaca dokumentasi optimasi JS agar web Anda lebih cepat.

2. Perbandingan Metode Loading

# Regular (Tanpa atribut)
<script src="script.js"></script>

Behavior:
  • Blocking - Menghentikan parsing HTML
  • Download dan eksekusi immediate
Use Case:
  • Script yang crucial untuk initial render
  • Library yang dibutuhkan segera
Impact:
  • (buruk) Memperlambat First Paint
  • (buruk) Meningkatkan Time to Interactive
  • (buruk) Bisa menyebabkan blank page sementara

# Async
<script async src="script.js"></script>

Behavior:
  • Non-blocking download
  • Eksekusi segera setelah download
  • Tidak menjamin urutan eksekusi
Use Case:
  • Analytics
  • Ads
  • Independent widgets
  • Scripts yang tidak bergantung pada DOM/scripts lain
Impact:
  • (baik) Tidak block parsing
  • (baik) Lebih cepat load
  • (buruk) Bisa mengganggu DOM jika script memerlukan elemen tertentu
  • (buruk) Race condition antar scripts

# Defer
<script defer src="script.js"></script>

Behavior:
  • Non-blocking download
  • Eksekusi setelah HTML parsing selesai
  • Menjaga urutan eksekusi
Use Case:
  • Scripts yang memerlukan full DOM
  • Dependencies yang berurutan
  • UI frameworks/libraries
Impact:
  • (baik) Tidak block parsing
  • (baik) Menjamin DOM sudah ready
  • (baik) Menjaga urutan eksekusi
  • (buruk) Eksekusi tertunda hingga parsing selesai

# Preload
<link rel="preload" href="script.js" as="script">
<script src="script.js"></script>

Behavior:
  • Download prioritas tinggi
  • Tidak otomatis eksekusi
  • Cache untuk penggunaan nanti
Use Case:
  • Critical scripts yang dibutuhkan segera
  • Scripts yang dipanggil dinamis
  • Resource yang tersembunyi dalam CSS
Impact:
  • (baik) Download lebih awal
  • (baik) Kontrol penuh atas timing
  • (buruk) Bisa membuang bandwidth jika tidak digunakan

3. Placement Strategy

# Head Placement
<head> 
    <!-- Critical scripts --> 
    <script src="critical.js"></script> 
    
    <!-- Async analytics --> 
    <script async src="analytics.js"></script> 
    
    <!-- Deferred app scripts --> 
    <script defer src="app.js"></script> 
    
    <!-- Preloaded resources --> 
    <link rel="preload" href="later.js" as="script"> 
</head>

Pros
  • Earlier discovery oleh browser
  • Better resource prioritization
  • Clear dependency management
Cons
  • Bisa delay First Paint jika tidak diatur dengan benar
# Body End Placement
<body> 
    <!-- Content -->

    <!-- Non-critical scripts --> 
    <script src="non-critical.js"></script> 
</body>

Pros
  • Natural defer behavior
  • DOM sudah ready
  • Tidak mengganggu initial render
Cons
  • Late discovery oleh browser
  • Possible FOUC (Flash of Unstyled Content)

4. Loading Strategy Matrix

Strategy Parsing Block Execution Time Order Preserved Use Case
Regular Yes Immediate Yes Critical Dependencies
Async No Post-download No Independent Scripts
Defer No Post-parse Yes DOM-dependent Scripts
Preload No Manual N/A Critical Resources

5. Performance Impact

Metric Regular Async Defer Preload
FCP (First Contentful Paint) Slow Fast Fast Fast
TTI (Time to Interactive) Slow Medium Fast Varies
LCP (Largest Contentful Paint) Slow Fast Fast Fast
CLS (Cumulative Layout Shift) High Medium Low Low

Berdasarkan perbandingan javascript di atas, berikut rekomendasi penggunaan:

1. Gunakan async untuk:
  • Analytics
  • Independent scripts
  • Scripts yang tidak memerlukan DOM specific
2. Gunakan defer untuk:
  • Scripts yang memerlukan DOM
  • Scripts dengan dependencies
  • Framework/library utama
3. Gunakan preload untuk:
  • Critical resources
  • Scripts yang akan dibutuhkan segera
  • Dynamic imports
4. Regular script (tanpa atribut) untuk:
  • Polyfills
  • Critical libraries yang dibutuhkan segera

Strategi Loading CSS & Optimasi

1. CSS untuk GoLogin

Untuk dokumentasi original dan menghindari kesalahan serta menghindari kode editan orang, sebaiknya saya tidak menyertakan disini. Silahkan baca dokumentasi di: Dokumentasi GoLogin by GoCode

Silahkan lanjutkan membaca dokumentasi optimasi CSS agar web Anda lebih cepat.

2. Metode Loading CSS

A. Regular CSS Link
<link rel="stylesheet" href="styles.css">


Karakteristik:
  • Blocking render
  • Prioritas tinggi
  • Default browser behavior
Dampak:
  • Menunda First Paint
  • Menjamin tidak ada FOUC
  • Optimal untuk CSS kritikal
B. Media Queries
<link rel="stylesheet" href="desktop.css" media="(min-width: 768px)">
<link rel="stylesheet" href="print.css" media="print">


Kegunaan:
  • CSS kondisional
  • Optimasi perangkat spesifik
  • Print styles
C. Preload CSS
<link rel="preload" href="styles.css" as="style">
<link rel="stylesheet" href="styles.css">


Manfaat:
  • Download lebih awal
  • Prioritas tinggi
  • Cache untuk penggunaan nanti
D. Lazy Load CSS
<link rel="preload" href="critical.css" as="style">
<link rel="stylesheet" href="critical.css">
<link rel="stylesheet" href="non-critical.css" media="print" onload="this.media='all'">


3. Teknik Optimasi CSS

A. Critical CSS
<style> 
    /* CSS kritikal untuk above the fold */ 
    .header { ... } 
    .hero { ... }
</style>
<link rel="preload" href="full-styles.css" as="style" onload="this.rel='stylesheet'">

Manfaat:
  • First Paint lebih cepat
  • Optimasi konten above the fold
  • Better user experience
B. CSS Splitting
<!-- Komponen Utama -->
<link rel="stylesheet" href="core.css">

<!-- Komponen Tambahan -->
<link rel="stylesheet" href="components.css" media="print" onload="this.media='all'">


C. Conditional Loading (dengan Javascript)
// Contoh loading CSS kondisional
if (window.matchMedia('(min-width: 768px)').matches) {
    loadCSS('desktop-enhanced.css');
}

function loadCSS(href) {
    const link = document.createElement('link');
    link.rel = 'stylesheet';
    link.href = href;
    document.head.appendChild(link);
}


4. Perbandingan Strategi Loading

Strategi FCP LCP CLS Use Case
Regular Lambat Bagus Minimal CSS Kritikal
Preload Cepat Bagus Minimal Resource Penting
Lazy Load Cepat Moderat Mungkin Tinggi CSS Non-kritikal
Critical CSS Sangat Cepat Bagus Minimal Above the fold

5. Best Practices

A. Implementasi Modern
<!-- Critical CSS -->
<style>
    /* Inline critical CSS */
</style>

<!-- Preload fonts -->
<link rel="preload" href="fonts.css" as="style">

<!-- Core styles -->
<link rel="stylesheet" href="core.css">

<!-- Component styles - lazy loaded -->
<link rel="stylesheet" href="components.css" media="print" onload="this.media='all'">

<!-- Print styles -->
<link rel="stylesheet" href="print.css" media="print">


B. Resource Hints
<!-- Preconnect ke origin penting -->
<link rel="preconnect" href="https://fonts.googleapis.com">

<!-- DNS prefetch untuk resource penting -->
<link rel="dns-prefetch" href="https://api.contoh.com">

<!-- Preload font penting -->
<link rel="preload" href="font.woff2" as="font" crossorigin>


C. Dynamic Import CSS
// Import CSS modules
const loadStylesheet = (path) => {
    if (!document.querySelector(`link[href="${path}"]`)) {
    const link = document.createElement('link');
    link.rel = 'stylesheet';
    link.href = path;
    document.head.appendChild(link);
    }
};

// Gunakan saat dibutuhkan
if (kondisiTerpenuhi) {
    loadStylesheet('/path/to/conditional.css');
}


6. Kesimpulan Optimasi CSS

Berdasarkan penjelasan di atas, berikut rekomendasi utama untuk loading CSS:
CSS Kritikal:
  • Inline CSS untuk konten above the fold
  • Fokus pada first paint yang cepat
  • Hindari blocking render
CSS Non-kritikal:
  • Gunakan lazy loading
  • Load setelah konten utama
  • Pertimbangkan kondisi penggunaan
Resource Hints:
  • Preload untuk resource penting
  • Preconnect untuk third-party resources
  • DNS prefetch untuk optimasi

Penerapan dan Perbandingan Format Font: WOFF vs OTF

1. Karakteristik Dasar

WOFF (Web Open Font Format)
  • Tipe: Format font web yang dioptimalkan
  • Versi:
    • WOFF 1.0
    • WOFF 2.0 (kompresi lebih baik)
  • Ekstensi: .woff, .woff2
  • Ukuran: ~30-50% lebih kecil dari OTF/TTF
  • Dukungan Browser: Modern (IE9+, semua browser terbaru)
OTF (OpenType Font)
  • Tipe: Format font desktop/sistem
  • Pengembang: Microsoft & Adobe
  • Ekstensi: .otf
  • Ukuran: Lebih besar dari WOFF
  • Dukungan: Universal di sistem operasi

2. Perbandingan Teknis

Aspek WOFF OTF
Kompresi Built-in compression Tidak terkompresi
Metadata Mendukung metadata tambahan Metadata terbatas
DRM/Lisensi Ada proteksi bawaan Proteksi terbatas
Subsetting Mendukung font subsetting Tidak mendukung secara native
Rendering Speed Lebih cepat di web Lebih cepat di desktop

3. Kecepatan Loading

WOFF
  • Initial Load: ~100-200ms
  • Cached Load: ~50ms
  • Rendering: Sangat cepat
  • Bandwidth Usage: Minimal
OTF
  • Initial Load: ~200-400ms
  • Cached Load: ~100ms
  • Rendering: Cepat
  • Bandwidth Usage: Moderat-Tinggi

4. Use Cases

WOFF Ideal Untuk:
  • Website
  • Web applications
  • Mobile web
  • Progressive Web Apps
  • Content yang membutuhkan bandwidth rendah
  • Implementasi font custom yang efisien
OTF Ideal Untuk:
  • Desktop applications
  • Print design
  • Professional typography
  • Video editing
  • Design software
  • Sistem operasi

5. Implementasi Web

WOFF Best Practice:
<style>
@font-face {
    font-family: 'MyFont';
    src: url('myfont.woff2') format('woff2'),
        url('myfont.woff') format('woff');
    font-display: swap;
}
</style>

OTF Web Implementation:
<style>
@font-face {
    font-family: 'MyFont';
    src: url('myfont.otf') format('opentype');
    font-display: swap;
}
</style>

6. Kelebihan & Kekurangan

WOFF
Kelebihan:
  • Ukuran file lebih kecil
  • Optimal untuk web
  • Mendukung subsetting
  • Kompresi built-in
  • Metadata yang kaya
  • DRM/lisensi yang lebih aman
Kekurangan:
  • Tidak bisa diinstal di sistem
  • Perlu fallback untuk browser lama
  • Terbatas pada penggunaan web
OTF
Kelebihan:
  • Kualitas tinggi
  • Dukungan fitur tipografi lengkap
  • Bisa diinstal di sistem
  • Kompatibilitas universal
  • Ideal untuk desain profesional
Kekurangan:
  • Ukuran file besar
  • Tidak optimal untuk web
  • Loading lebih lambat
  • Bandwidth usage tinggi

7. Performance Impact

Metrik WOFF OTF
First Paint Lebih cepat Lebih lambat
Time to Interactive Minimal impact Moderate impact
Memory Usage Lebih rendah Lebih tinggi
CPU Usage Efisien Moderate
Battery Impact (Mobile) Minimal Moderate

8. Kesimpulan untuk CDN Font

Berdasarkan perbandingan di atas, beberapa kesimpulan utama:
WOFF adalah pilihan terbaik untuk penggunaan web karena:
  • Ukuran file lebih kecil
  • Loading lebih cepat
  • Optimasi untuk web
OTF lebih cocok untuk:
  • Penggunaan desktop
  • Design work
  • Aplikasi sistem
Tunggu Update selanjutnya, dokumentasi akan terus bertambah seiring bertambahnya assets!